פסק-דין בתיק ת"ק 46386-03-11

הטענות

1. ביום 16.12.10 ארעה התנגשות  בין רכב  בו נהגה התובעת לרכב בו נהגה הנתבעת

2. לטענת התובעת  התנגשות ארעה כי הנתבעת, החלה לפתע לנסוע לאחור בעוד היא ממתינה לה בהנחה שבכוונתה לתת זכות קדימה לרכב שלפניה.  לאחר התאונה מאנה הנתבעת ליתן לה פרטים ואיימה שתגיע שהיא נפגעה ממנה

3. בכתב ההגנה, קיימת הודאה בכך שהתאונה ארעה אגב נסיעתה לאחור אלא שנטען שהחלה לנסוע לאחור לצורך החניית הרכב  בנוסף נאמר כי הנתבעת הבחינה בתובעת ונעמדה אלא שהתובעת היא שהתקדמה לפנים .  בנוסף קיימת כפירה בנזק

הראיות

4. בדיון העידו התובע והנתבע . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות. 

5. מעדות התובעת אציין את הדברים הבאים:

א.   נסעה בהילוך ראשון והבחינה ברכב שיוצא נעצרה אחריו במרחק של כמטר  ובעת שנסעה לא הספיקה לצפצף כי חיפשה מיקום צופר כמו במכוניתה הקודמת.

ב.   לטענתה נפגע הפגוש באזור המספר שהתעקם וחששה שמתחת למספר היה עיקום .

6. מעדות הנתבעת אציין את הדברים הבאים:

א.   אשרה שנסעה לאחור כדי לחנות בצד שמאל.  

ב.   הבחינה ברכב מאחוריה שלדבריה נגע בה בדיוק בעת שעצרה בה

ג.    לדבריה תמונה שהציגה מצביעה על כך שלא אירע נזק אלא שעל כך הגיבה התובעת והבהירה שהיה נזק באזור של המספר ובכל אופן שכך קבע שמאי מיום הבדיקה .

ד.   אשרה שלא נתנה פרטים לכשנתבקשה והתנצלה על כך לדבריה חשבה שעושים לה "עוקץ".

ההכרעה ונימוקיה

7.   לפני  גרסאות מקוטבות אך שומה להכריע בינן ככל הניתן בלא לפנות לנטל הראיה .

8.   לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם , שמעתי את העדים  התרשמתי מהם במישרין , ונוכח מכלול הראיות שבפני,  הגעתי למסקנה כי האחריות רובצת בעיקרה (85%) ממנה על הנתבעת שנעצרה בדיוק בעת הנגיעה

אשם עיקרי על הנתבעת שנסעה לאחור

9.   אין עוררין שהנתבעת נסעה לאחור עובר לזמן התאונה